論行政訴訟中之「公法上權利」:從德國法與歐盟法影響下觀察作者: 陳柏霖
新功能介紹
出版社:元照出版
新功能介紹
出版日期:2014/02/01
語言:繁體中文
定價:500元
ISBN:9789860405545
叢書系列:圖書.法律-行政法
規格:平裝 / 232頁 / 29 x 21 x 2 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:
本書分類:專業/教科書/政府出版品> 法政類> 法律> 行政法
本書簡介
本論文雖名為《論行政訴訟中之「公法上權利」:從德國法與歐盟法影響下觀察》,然細究其內容,其之研究範圍不僅縱貫憲法、行政法,以及行政訴訟法,並且也橫亙德國法、歐盟法,乃至於法,因此其論文研究之深度與廣度,均甚為可觀。何況本論文從德國法、歐盟法及我國法等三大部分,分別論述並分析行政訴訟中公法上權利之相關議題;而此三大部分,皆具有相當之學術意義。
作者介紹
作者簡介
陳柏霖
現職
臺灣大學法律系博士生
學歷
東吳大學法學士暨文學士
臺灣大學法學碩士
經歷
律師考試及格
臺灣大學專任研究助理
目錄
推薦序/林明昕
自 序
摘 要
Abstract
第一章 前 言
第一節 研究動機與問題意識/1
壹、研究動機/1
貳、問題意識/5
第二節 研究範圍與本文架構/20
壹、研究範圍/20
貳、本文架構/22
第二章 德國法之發展
第一節 概 說/25
壹、德國基本法對行政訴訟之影響/25
貳、訴訟合法性與有無理由之區分/27
第二節 行政訴訟中「公法上權利」之判斷處理/28
壹、合法性階段/28
貳、有無理由階段/50
第三節 保護規範理論之釐清/53
壹、釐清必要/53
貳、歷史發展/54
參、保護規範理論之批評與辯護/64
第四節 小 結/67
第三章 歐盟法之影響
第一節 概 說/71
壹、里斯本條約後之歐洲聯盟/71
貳、歐洲司法救濟體系/75
第二節 德國、法國與歐盟之行政訴訟比較/79
壹、法國與德國之比較/79
貳、歐盟與德國之比較/82
參、德國模式之省思/109
第三節 德國行政訴訟之歐洲化/114
壹、歐盟法對德國法之衝擊/114
貳、德國對歐盟法之因應/121
第四節 小 結/125
第四章 法之檢討
第一節 行政訴訟中「公法上權利」之判斷處理/129
壹、問題回顧/129
貳、本文見解/130
第二節 保護規範理論之釐清/141
壹、問題回顧/141
貳、本文見解/141
第三節 「公法上權利」與「法律上利益」概念之異同/168
壹、問題回顧/168
貳、本文見解/169
第四節 小 結/178
第五章 結 論/183
參考資料/189
附 錄
附錄一 「歐洲聯盟條約」之重要相關條文/203
附錄二 「歐洲聯盟運作條約」之重要相關條文/209
收回
序
推薦序
國立臺灣大學法律學院為鼓勵研究生投入學術研究,特設「國立臺灣大學法律學院傑出博碩士論文獎」。由於陳君柏霖所撰之碩士論文《論行政訴訟中之「公法上權利」》──從德國法與歐盟法影響下觀察》有幸獲獎,本人身為論文指導教授,與有榮焉,故特別針對該論文之學術價值與貢獻,撰寫推薦序如下:
首先,在論文之研究主題方面,「公法上權利」(主觀公權利)者,向來即為公法中之重要議題;此不論在司法實務抑或學術研究皆然。因此,本論文開宗明義,即以「行政訴訟中公法上權利之判斷處理」、「保護規範理論之理解與誤解」及「權利與法律上利益概念之異同」等三個與公法上權利緊密相關之問題,作為研究發想,正可凸顯出此議題在學說與實務上之爭議性與重要性。
其次,本論文在結構上,無論是各章、各節之間,抑或各問題之間,彼此均環環相扣,體系嚴謹。例如:論文在第一章提出法上前揭之相關問題後,因鑑於該等問題深受德國法制影響,故第二章即以德國法為研究主軸;而在第二章介紹分析德國法後,又因德國法晚近深受歐盟法之影響,所以第三章再以歐盟法作為研究主軸。此外,第三章既已介紹分析歐盟法完竣,則本論文適得以該第二章及第三章之研究成果為基礎,而在第四章中重新回歸到一開始針對法所提出之問題,以求前後呼應,並進而解決問題。至於最後之第五章,則係提綱挈領,為前開各章節之所有內容作一總結。職是,本論文之整體組織秩序儼然,相當具有邏輯性。
至於在內容方面,本論文雖名為《論行政訴訟中之「公法上權利」──從德國法與歐盟法影響下觀察》,然細究其內容,則該論文之研究範圍,不僅縱貫憲法、行政法,以及行政訴訟法,並且也橫亙德國法、歐盟法,乃至於法,因此其論文研究之深度與廣度,均甚為可觀。何況本論文從德國法、歐盟法及法等三大部分,分別論述並分析行政訴訟中公法上權利之相關議題;而此三大部分,皆具有相當之學術意義:
蓋首先在德國法部分,本論文以大量德文文獻為本,詳實介紹說明德國法上相關概念及理論之歷史發展與正反見解(例如:保護規範理論);此對學說上關於德國法相關概念及理論之誤解釐清或爭議解決,已有一定之貢獻。另在歐盟法部分,本論文不僅將德國法與法國法作比較分析,且更就歐盟法中若干特殊之訴訟類型(例如:無效之訴與先決裁判之訴等),進行說明與分析;此在學術文獻上尚屬罕見,尤值鼓勵。至於在法部分,本論文之最大貢獻即在於處理文初所提出之三大問題。其中,特別在如有關公法上權利與法律上利益概念異同之比較,或保護規範理論之支持與反對爭議,乃至行政訴訟中公法上權利有無如何具體判斷等各項相關議題,本論文均能旁徵博引,而有獨到觀點,令人高度激賞。
最後,本論文除藉由德國法與歐盟法之觀察分析,論證並釐清相關學說與實務之誤解及爭議外,同時也一再提出作者個人之學術見解(例如:以權力分立論證保護規範理論之妥當性),並進而針對相關之實務觀點作具體評析。準此而言,本論文絕非僅止於一篇介紹性著作,而係兼具著作者個人之思考創見。此者在國內碩、博士論文中,誠屬難能可貴。
今,本碩士論文即將付梓。本人除恭喜柏霖君獲獎外,並樂以此序向各位讀者推薦!
國立臺灣大學法律專任副教授
林明昕
2013年12月
自 序
這本碩士論文在2011年獲得「台灣法學會法學碩士論文獎」後,有機會於2013年再次受到「國立臺灣大學法律學院傑出博碩士論文獎」的肯定,並得以出版,個人深感榮幸!因此,為了感謝這樣的肯定,自己特別就文中資料予以更新,並重新勘誤。當然,囿於時間,且學植未深,如有疏漏,還請包涵指教。
此外,由於這本論文的完成,實在必須歸功於諸多師長朋友的幫助,因此以下特別希望再以有限的篇幅,表達自己最深的謝意:
感謝我的論文指導教授林明昕老師。這本論文從一開始在撰寫時,不論是研究方向、章節架構、論點討論、引註格式、德文文獻……,在在均獲得老師極大的幫助。甚至到後來申請「國立臺灣大學法律學院傑出博碩士論文獎」時,老師也同樣地給了我很大的鼓勵與幫助。十分感謝老師六年來在生活、學業等各方面給予我的關心與照顧,當中所有的點點滴滴,學生始終銘記於心。
感謝三位碩士論文口試教授:林明鏘老師、李建良老師以及盛子龍老師。在口試的過程當中,老師們或從不同的思考觀點給予我刺激啟發;或由實務相關案例給予我補充提醒;或從論文當中的用字遣詞、論證分析給予我參考建議。真的很榮幸能透過論文口試的機會,與老師們討論請益。
感謝我的親朋好友們:陳柏宇、鄭聆苓、張清凱、馬紹瑜、賴秉詳、曾宥芯。感謝你們過去在這本論文即將完成之時,曾極其辛苦地就文中錯字、中文語順以及當中諸多不知所云之處,提供修改建議。
當然,除了這本論文外,在我人生中仍受到許多師長朋友的幫助,他們或是給予我學習上的啟蒙、或是給予我人生上的建議、或是給予我工作上的機會……。在此雖未能一一道名言謝,但也請接受我最真摯的感謝!
最後,感謝我的父親陳秋逢、母親何淑惠,感謝您們多年來的養育之恩!
陳柏霖
2013年12月